US-Regierung erwägt trotz Emissionen die Verbrennung von Müll mit erneuerbarer Energie

Bundesbehörden haben ihre Umweltstatistiken mit der billigen, CO2-intensiven Strategie der Müllverbrennung aufgepeppt.

Diese Geschichte wurde von Reveal vom Center for Investigative Reporting, einer gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, produziert. Erfahren Sie mehr auf Revealnews.org und abonnieren Sie den wöchentlichen Newsletter.

Jeden Tag gehen Tausende Tonnen Müll – verdorbenes Essen, Mitnahmebehälter, Windeln, alte Schuhe, Bauschutt, Reifen, Plastiktüten, verschmutzte Teppiche und Rasenschnitt – in Flammen auf und verwandeln sich in einer Verbrennungsanlage in Palm Beach County in Asche und Energie , Florida.

„Dort herrschen wahrscheinlich etwa 1.500 Grad Fahrenheit“, sagte Ray Schauer, der Betriebsleiter der Anlage, als er während eines Rundgangs im Mai die Brennkammer der Verbrennungsanlage betrachtete. „Die meisten Leute sagen: ‚Wenn ich die Hölle sehen könnte, würde sie so aussehen.‘ ”

Während der Müll verbrennt, produziert die kommunale Verbrennungsanlage genug Strom, um etwa 45.000 Haushalte und Unternehmen mit Strom zu versorgen. Es pumpt auch einige der gleichen Arten von Treibhausgasen und anderen Schadstoffen aus wie Kraftwerke, die fossile Brennstoffe nutzen. Da jedoch immer mehr Müll anfällt, um die Anlage zu versorgen, kann der von ihr erzeugte Strom als erneuerbar betrachtet werden.

Das bedeutet, dass die Verbrennungsanlage auch etwas Theoretischeres verkaufen kann: Zertifikate für erneuerbare Energien oder RECs.

Ein REC stellt eine Megawattstunde erneuerbarer Energie dar – genug Strom, um ein durchschnittliches US-Haus etwas mehr als einen Monat lang mit Strom zu versorgen. Aber die Energie selbst ist nicht das, was gekauft und verkauft wird. Stattdessen erwerben REC-Käufer – in der Regel Unternehmen – das Recht, Kredite für Ökostrom zu erhalten, den sie tatsächlich nicht verbrauchen. Dadurch senken sie ihre CO2-Emissionen – zumindest auf dem Papier – und können weiterhin denselben alten, mit fossilen Brennstoffen betriebenen Strom nutzen.

Im Jahr 2021 bot ein in New York City ansässiger REC-Verkäufer namens Joe Barclay an, die Zertifikate der Müllverbrennungsanlage für jeweils etwa 30 Cent zu kaufen.

Unternehmen, die ihre Umweltfreundlichkeit unter Beweis stellen, wollten in der Regel Green-e-zertifizierte RECs von Windkraftanlagen kaufen, die emissionsfreien Strom erzeugen und bis zu 20-mal so viel kosten könnten. Doch die RECs der Müllverbrennungsanlagen entsprächen keinem Zertifizierungsstandard, teilte Barclay Schauer in einer E-Mail mit, und kaum jemand wolle sie kaufen.

Barclay kannte zufällig einige Käufer, die RECs für Verbrennungsanlagen akzeptieren würden, „und sie sind die einzigen Käufer, von denen ich weiß, dass sie das akzeptieren würden“, schrieb er.

Es war nicht viel, aber es war leichtes Geld, also nahm die Abfallbehörde des Palm Beach County, die die Verbrennungsanlage betreibt, den Deal an, und Barclay kaufte die RECs in großen Mengen. Letztes Jahr verkaufte er sie für das Vierfache des ursprünglichen Preises an seinen willigen Käufer: die Regierung der Vereinigten Staaten.

Während die Welt am Rande einer Klimakatastrophe steht, hat die Bundesregierung – dieDer größte Energieverbraucher des Landes hat seinen Auftrag zur Abkehr von fossilen Brennstoffen erfüllt.

Unter dem grünen Deckmantel der Behauptungen der Regierung über erneuerbare Energien verbergen sich umstrittene, umweltschädliche Stromerzeuger, die die Fehler und Torheit der Abhängigkeit der Regierung von RECs zur Verbesserung ihrer Umweltstatistiken aufdecken.

Obwohl es seit Jahren immer mehr Beweise dafür gibt, dass RECs nicht zur Bekämpfung des Klimawandels beitragen, erkaufen sich Bundesbehörden weiterhin die Einhaltung der Vorschriften, ohne die Art und Weise zu ändern, wie sie den Großteil ihres Stroms beziehen.

Wie die RECs der Verbrennungsanlagen in Florida zeigen, sieht es auf dem Papier wie eine Win-Win-Situation aus. Bundesbehörden können sagen, dass sie umweltfreundlicher geworden sind, und Erzeuger erneuerbarer Energien erhalten etwas mehr Geld für die Energie, die sie bereits produzieren. Aber da sich die Menge der Treibhausgase, die die Erde erwärmen, nicht ändert, ist das Klima der einzige Verlierer dieser Transaktion.

Die Bundesregierung verfügt über genügend Kaufkraft, um den Weg zu einem umfassenderen, nationalen Übergang zu sauberer Energie zu ebnen.

Stattdessen verlässt es sich auf RECs, um bescheidene Umweltziele zu erreichen, seit ein von Präsident George W. Bush 2005 unterzeichnetes Gesetz die Bundesbehörden dazu verpflichtete, 3 % erneuerbare Energien zu nutzen. Dieser Wert stieg im Jahr 2013 auf 7,5 % und hat sich seitdem nicht verändert. Als Anreiz zählt jeder erneuerbare Strom, der auf Bundesflächen produziert wird, doppelt. Das Gesetz schreibt jedoch nicht vor, dass Behörden erneuerbare Energien tatsächlich direkt nutzen. Daher verlässt sich die Regierung seit mehr als einem Jahrzehnt auf günstigere „entbündelte“ RECs, die getrennt vom Strom verkauft werden.

Das Energieministerium sagte, dass die Bundesregierung im Jahr 2021, dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind, mit 10 % erneuerbarem Strom das Gesetz übertroffen hat. Diese Zahl hat jedoch wenig damit zu tun, wie Regierungsgebäude tatsächlich mit Strom versorgt wurden.

Wenn Sie RECs herausnehmen, sinkt diese Zahl auf 6 %. Und ohne den Doppelzählungsbonus schrumpft die Summe noch weiter.

Der tatsächliche Anteil an erneuerbarem Strom, den die Regierung in diesem Jahr kaufte oder erzeugte, betrug nur 3 %.

Tatsächlich machten RECs mehr als die Hälfte aller erneuerbaren Energien aus, die die Regierung von 2010 bis 2021 beanspruchte, wie Bundesdaten zeigen. Ohne die RECs hätte die Regierung ihr Mandat in keinem Jahr erfüllt.

Während die meisten RECs aus Windkraft stammten, stammten mehr als ein Viertel der gekauften RECs aus Biomasse – Energie, die durch die Verbrennung natürlicher Materialien wie Holz und Mulch erzeugt wird und die Luft in umliegenden Gemeinden verschmutzen kann. Weitere 2 % stammten aus Müllverbrennungsanlagen. Weniger als 1 % stammten aus Solarenergie.

Durch die Einreichung Dutzender Anträge zum Freedom of Information Act bei Bundesbehörden erhielt Reveal vom Center for Investigative Reporting viele der Zertifikate, die die Regierung zur Geltendmachung ihrer Ansprüche auf erneuerbare Energien verwendet, mit Einzelheiten zu den Anlagen, in denen die RECs hergestellt wurden.

In den letzten Jahren kauften zahlreiche Bundesbehörden RECs von holzverbrennenden Biomasseanlagen in ländlichen Gemeinden in Georgia, wo die Bewohner über giftige Umweltverschmutzung klagten. Sie kauften auch RECs von einer Papierfabrik von International Paper in Campti, Louisiana, die ihr eigenes industrielles Nebenprodukt verbrennt, um die Papierfabrik anzutreiben – und damit einen der weltweit größten Papierkonzerne für etwas subventioniert, das sie sowieso tut.

Aber im Jahr 2022 investierten die Behörden stärker in RECs für Verbrennungsanlagen, die weniger seriös sind als selbst umstrittene Biomasse-RECs und von der Environmental Protection Agency als zu schmutzig angesehen werden, um „grüner Strom“ zu sein. Die EPA lehnt sie in einem Programm zur Förderung umweltfreundlicher Initiativen bei Privatunternehmen ab, da die Verbrennung nicht natürlicher Materialien wie Kunststoffe Auswirkungen auf die Umwelt hat.

Reveal forderte detaillierte Informationen von jeder Bundesbehörde an, die im Jahr 2021 mindestens 10.000 RECs gekauft hat, einschließlich der Kosten für die RECs und ihrer Herkunft. Wir haben Preisdetails für ein Viertel der REC-Käufe der Regierung erhalten, aus denen hervorgeht, dass die durchschnittlichen Kosten knapp 2 US-Dollar pro REC betragen. Bei diesem Preis würde es etwa 22 US-Dollar kosten, den jährlichen Stromverbrauch eines durchschnittlichen US-Haushalts zu decken.

Präsident Joe Biden hat eine dramatische Änderung der Art und Weise angeordnet, wie die Regierung Strom kauft, indem er bis 2030 100 % sauberen Strom vorschreibt und es den Behörden erschwert, das Ziel zu erreichen, ohne ihre Praktiken wesentlich zu ändern. Aber als weit entferntes Ziel ohne Zustimmung des Kongresses könnte es scheitern, wenn Biden nächstes Jahr nicht wiedergewählt wird.

Entscheidend wäre, dass die Regierung ihre langjährige Gewohnheit aufgeben müsste, den günstigsten Weg zu wählen, um auf dem Papier gut auszusehen. Das ist noch nicht passiert. Im Herbst 2022, neun Monate nachdem Biden seinen CO2-freien Plan vorgestellt hatte, gaben die Ministerien für Landwirtschaft, Handel und Energie sowie die NASA, die US-Luftwaffe und die National Institutes of Health mindestens 372.000 US-Dollar für Hunderte aus Tausende von Verbrennungsanlagen-RECs.

Das NIH gab fast 100.000 US-Dollar für RECS aus, um sein Umweltgesundheitslabor in North Carolina als „Netto-Null-Energie“-Campus zu bezeichnen, um sein „langjähriges Engagement zur Förderung der Gesundheit der Gemeinschaft und des Planeten“ zu zeigen. Mehr als zwei Drittel stammten aus der Papierfabrik und der Verbrennungsanlage.

Ein Sprecher sagte, die Agentur halte sich an die Vorgaben der Regierung und entscheide nicht, welche Art von REC sie kaufe, obwohl Aufzeichnungen zeigen, dass sie eine Vielzahl von Möglichkeiten hatte.

Vertreter des Landwirtschaftsministeriums und der NASA teilten Reveal mit, dass ihre Einkäufe den staatlichen Standards entsprächen. Die US Air Force gibt an, dass sie „die kostengünstigsten RECs“ kauft. Ein Sprecher des Energieministeriums sagte, dass RECs, die vor Bidens Anordnung gekauft wurden, im Rahmen einer alten Richtlinie ausgewählt worden seien, die „nicht mehr in Kraft“ sei, wollte sich jedoch nicht dazu äußern, warum nach der Anordnung RECs für Verbrennungsanlagen gekauft wurden. Das Handelsministerium beantwortete keine Fragen.

Handelbare Zertifikate für erneuerbare Energien wurden erstmals in den 1990er Jahren erfunden, um Ökologie mit einem Preisschild zu versehen. Im Vergleich zu fossilen Brennstoffen war es für Energieunternehmen damals teurer und weniger rentabel, neue Wind- und Solarprojekte zu bauen. Der Verkauf von Zertifikaten würde eine zusätzliche Einnahmequelle bedeuten.

Darüber hinaus war der Kauf von Zertifikaten für andere Unternehmen, die umweltfreundlicher werden wollten, eine viel einfachere und zugänglichere Möglichkeit, erneuerbare Energie zu beziehen. Unternehmenskäufer könnten ihren CO2-Fußabdruck reduzieren, ohne die Art und Weise, wie sie Strom beziehen, zu ändern.

Theoretisch würde der REC-Markt also Energieerzeuger finanzieren, die Nachfrage nach grünem Strom signalisieren und Anreize für die Schaffung von mehr erneuerbarer Energie schaffen.

Die Environmental Protection Agency förderte den REC-Markt, indem sie ihm das Gütesiegel der Regierung verlieh und Unternehmen, die viele RECs kauften, mit positiver Werbung und Auszeichnungen überhäufte. Die EPA kaufte 2006 sogar so viele RECs, dass sie sich selbst als „die erste Bundesbehörde mit 100 % umweltfreundlichem Strom“ bezeichnen konnte.

„Bei der EPA reden wir nicht nur, wir reden, wir handeln auch“, sagte der damalige Administrator Stephen Johnson.

Die Idee hinter RECs wurde jedoch schon vor Jahren entwertet. Der Verkauf billiger, entbündelter RECs reichte nicht aus, um Investitionen in neue erneuerbare Energien anzukurbeln. Nachrichtenberichte und Wissenschaftler bezeichneten das Konzept als unwirksam, wodurch ein irreführender Eindruck von Fortschritten bei der Reduzierung von Emissionen entsteht und möglicherweise von wirksameren Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels abgelenkt wird.

Große Konzerne wie Google und Walmart haben sich gegen den Kauf entschieden. „RECs waren billig, und ich denke, das Sprichwort ‚Man bekommt, wofür man bezahlt‘ trifft zu“, sagte Bill Weihl, der ehemalige Zar für grüne Energie bei Google, in einer E-Mail.

Und doch blieb die EPA trotz des wachsenden Lärms der Kritiker ein starker Befürworter von RECs, und die Bundesbehörden verschlangen sie weiterhin.

Unterdessen warnen Wissenschaftler, dass der Welt die Zeit davonläuft, die schlimmsten Folgen des Klimawandels zu verhindern. Um die Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, müssen die Treibhausgasemissionen bis 2030 nahezu halbiert werden. Jeder Bruchteil eines Grads darüber bringt immer größeres Leid mit sich: schlimmer werdende Hitzewellen, Brände, Überschwemmungen, Stürme, Dürre und Hunger.

In Florida hat die Abfallbehörde des Palm Beach County im Jahr 2015 ihre neue Verbrennungsanlage im Wert von 672 Millionen US-Dollar in Betrieb genommen, und zwar trotz der Einwände einiger Anwohner, die sich Sorgen über die giftige Umweltverschmutzung machten, und lokaler Umweltschützer, die sich gegen die Müllverbrennung überhaupt ausgesprochen hatten.

Die Abfallbehörde bezeichnete sie als die sauberste, umweltfreundlichste und fortschrittlichste Müllverbrennungsanlage der Welt, mit modernster Technologie zur Kontrolle der Umweltverschmutzung, die die Emissionen unter den EPA-Grenzwerten hält. Beamte der Behörde verwiesen auf Forschungsergebnisse, die argumentieren, dass Verbrennungsanlagen besser für das Klima seien als Mülldeponien, und ließen eine Studie erstellen, die keine nennenswerten Auswirkungen auf die Gesundheit der örtlichen Bevölkerung vorhersagte.

Andrew Byrd lebt in der Nähe von Riviera Beach, einer historisch schwarzen Stadt im Palm Beach County. Er sagte, er erinnere sich an die Sanddünen dort, als er in der Grundschule war. Jetzt gibt es ein Industriegebiet, ein Kraftwerk und, nur eine kurze Autofahrt entfernt, die Verbrennungsanlage. Er macht sich Sorgen wegen der Dämpfe von brennendem Müll.

„Es beeinträchtigt die Gesundheit aller“, sagte Byrd. „Ich könnte Ihnen tausend Möglichkeiten nennen, wie Sie die gleiche Energiemenge hätten erzeugen können (abgesehen von der Verbrennung von Müll).“

Er glaubt, dass die Regierung, die RECs aus der Verbrennungsanlage kauft, der Umwelt nicht hilft.

„Der Gedanke, RECs zu verkaufen, ist eine falsche Ökonomie“, sagte Byrd.

Die Verbrennungsanlage in Palm Beach stößt jährlich Hunderttausende Tonnen Kohlendioxid aus, und allein die synthetischen Materialien im Müll setzen Kohlenstoff in einer ähnlichen Geschwindigkeit frei wie das nationale Stromnetz. Die Freisetzung anderer schädlicher Gase – Stickoxide und Schwefeldioxid – ist sogar noch schlimmer als bei einem durchschnittlichen Gaskraftwerk, obwohl die Abfallbehörde argumentiert, dass dies kein fairer Vergleich sei.

Die Verbrennungsanlage war die jüngste, aber nicht die einzige umstrittene Anlage, bei der die Bundesregierung Zertifikate für erneuerbare Energien kaufte. Im Jahr 2021 kauften ein halbes Dutzend Agenturen RECs von zwei Biomasseanlagen von Georgia Renewable Power in benachbarten ländlichen Landkreisen im Nordosten Georgias. Die Anlagen erzeugten Energie durch die Verbrennung von Holzspänen, Bauschutt und zeitweise auch von alten Eisenbahnschwellen, die mit der giftigen Chemikalie Kreosot versetzt waren.

Nach der Inbetriebnahme der Anlagen im Jahr 2019 klagten Nachbarn über brennende Augen, brennende Lungen und den gesundheitsschädlichen Geruch von Chemiedämpfen. Beamte im Franklin County nannten es einen Notfall für die öffentliche Gesundheit.

Georgia Renewable Power bestritt, Schaden verursacht zu haben.

„Wir emittieren nichts in die Atmosphäre, was irgendjemandem schadet“, sagte Präsident und Chief Operating Officer Steve Dailey im Jahr 2020 einem lokalen Fernsehsender.

Aber staatliche Umweltbehörden verhängten gegen das Unternehmen im Jahr 2020 eine Geldstrafe wegen Verstößen gegen die Luftverschmutzung in den Landkreisen Madison und Franklin und eines giftigen Abflusses in den Indian Creek, der einer staatlichen Schätzung zufolge möglicherweise Tausende von Fischen tötete.

Bundesbehörden, darunter viele, die Verbrennungszertifikate gekauft haben, gaben im Jahr 2021 mehr als 700.000 US-Dollar für mehr als 400.000 dieser RECs aus. Sie wurden im Jahr 2020 erstellt, im selben Jahr starteten die Anwohner eine Kampagne, die schließlich ein staatliches Verbot der Verbrennung von Eisenbahnschwellen durchsetzte, mit denen sie behandelt wurden Kreosot, das mit Krebs in Verbindung gebracht wird.

RECs aus der Verbrennung von mit Kreosot kontaminiertem Holz konnten nicht zertifiziert werden. Sonny Murphy, CEO von Sterling Planet, dem Unternehmen, das die RECs verkaufte, sagte, die Fabriken hätten versichert, dass die Zertifikate nicht mit Kreosot verunreinigt seien, aber zu diesem Zeitpunkt seien sie bereits zu alt für eine Zertifizierung. Zum Glück störte es die Regierung nicht.

„Fast jeder würde eine Zertifizierung verlangen“, sagte Murphy, „aber die Regierung verlangt keine.“

Eine weitere beliebte Quelle für staatlich erworbene RECs ist „Schwarzlauge“, ein giftiges Nebenprodukt der Papierherstellung, das Fabriken jahrzehntelang verbrannt haben, um ihren eigenen Betrieb anzutreiben. Im Jahr 2020 kauften Bundesbehörden fast 258.000 Papierfabrik-RECs – 15 % aller RECs in diesem Jahr.

Die Behörden erhielten Zertifikate, aus denen hervorgeht, dass die Anlage für jede Schwarzlaugen-REC etwa 4 Pfund smogerzeugendes Stickoxidgas produzierte – eine höhere Rate als ein durchschnittliches Kohlekraftwerk. Ein Sprecher von International Paper sagte in einer E-Mail, dass die Zahl auf seinen Zertifikaten eine Obergrenze sei und die tatsächlichen Emissionen niedriger seien.

Während Wissenschaftler Alarm schlagen, dass drastische Maßnahmen erforderlich sind, um eine weit verbreitete Klimakatastrophe zu verhindern, hat der Kongress die Forderung aus der Bush-Ära, dass Bundesbehörden 7,5 % erneuerbare Energien nutzen müssen, nicht erhöht.

Im Laufe der Jahre ist jedoch der Gesamtenergieverbrauch der Regierung zurückgegangen und die direkte Nutzung erneuerbarer Energien hat zugenommen, unter anderem durch Solaranlagen auf Militärstützpunkten. Regierungsweit stieg von 2010 bis 2021 die direkte Nutzung erneuerbarer Energien von 1 % auf 3 % des Strombedarfs der Regierung.

Biden versprach im Wahlkampf, die CO2-Emissionen aus dem Stromnetz des Landes endlich zu eliminieren. Aber einer seiner wirkungsvollsten Vorschläge dazu – Energieversorger zu belohnen, wenn sie aus fossilen Brennstoffen aussteigen, und sie zu bestrafen, wenn sie dies nicht tun – scheiterte im Kongress.

Die Demokraten setzten schließlich den Inflation Reduction Act durch, der Steueranreize in Milliardenhöhe zur Förderung grüner Energie nutzt und die Emissionen im Laufe der Zeit drastisch senken soll. Aber es allein wird nicht ausreichen, um Bidens Versprechen im Rahmen des Pariser Abkommens zu erfüllen, die US-Emissionen bis 2030 zu halbieren.

Biden hat den Kongress umgangen, als es um die eigenen Emissionen der Regierung ging, indem er 2021 erließ, dass Bundesbehörden bis 2030 100 % kohlenstofffreien Strom verwenden müssen.

Agenturen können weiterhin RECs verwenden, jedoch unter neuen Einschränkungen. Die Verordnung schließt Müllverbrennungsanlagen oder Biomasseanlagen nicht in ihre Definition von kohlenstofffreiem Strom ein. Die Hälfte der sauberen Energie soll zur gleichen Tageszeit produziert werden, zu der auch die Bundesregierung sie nutzt – eine Strategie, um das Stromnetz zu jeder Tageszeit sauber zu betreiben. Und die RECs müssen aus derselben Region kommen wie die Regierungsbehörden, die Strom nutzen.

„Diese neue Anforderung hat den Bedarf für den Kauf zusätzlicher RECs erhöht“, sagte ein Sprecher des Landwirtschaftsministeriums und fügte hinzu, dass es jetzt Wind- und Solar-RECs kaufen werde.

Es gibt einige Anzeichen für Fortschritte. Das National Energy Technology Laboratory des Energieministeriums, das in den vergangenen Jahren die günstigsten verfügbaren RECs gekauft hat, plant die Installation einer Solaranlage an einem seiner Standorte und rechnet laut einem Sprecher damit, schon bald die Marke von 100 % sauberer Energie ohne RECs zu erreichen .

Frühere Nachhaltigkeitsmandate scheiterten jedoch an mangelnder Finanzierung, ineffektiver Durchsetzung oder Führungswechseln. Der frühere Präsident Barack Obama hatte bis 2025 30 % erneuerbare Energien angeordnet, aber der frühere Präsident Donald Trump hat diese und viele andere Klimavorschriften bei seinem Amtsantritt abgeschafft.

Andrew Mayock, Bidens oberster Nachhaltigkeitsbeauftragter auf Bundesebene, ist für die Umsetzung des Plans verantwortlich. In einem Interview räumte Mayock ein, dass Änderungen am Ansatz der Regierung für erneuerbare Energien notwendig seien.

„Wir haben aus politischer Sicht gegenüber dem, was unter früheren Regierungen getan wurde, eine Reihe von Weichenstellungen vorgenommen, damit die Bundesregierung nicht nur aus buchhalterischer Sicht legitimerweise auf saubere Energie setzt“, sagte er. „Die Welt befand sich damals an einem anderen Ort, was die Dringlichkeit und Notwendigkeit anging, zu kohlenstofffreiem Strom zu gelangen.“

Was seine Fortschritte betrifft, verwies Mayocks Büro auf einige Vereinbarungen mit Versorgungsunternehmen, um schließlich an der Bereitstellung der benötigten sauberen Energie zu arbeiten.

„Die Umstellung auf Strom, der zu 100 % CO2-neutral ist, ist bereits im Gange und wird in den kommenden Jahren bis 2030 schrittweise weiter voranschreiten“, heißt es in einer Erklärung seines Büros.

Aber anderthalb Jahre seit Erlass der Anordnung hat die Biden-Regierung die Behörden noch nicht dazu verpflichtet, jährliche Ziele festzulegen. Mayocks Büro sagte, es arbeite eng mit Agenturen zusammen, um sie bei der Entwicklung von Plänen zu unterstützen.

Die US-Repräsentantin Julia Brownley, D-Calif., drängt auf einen Gesetzentwurf, der eine Verpflichtung für Bundesbehörden kodifizieren würde, 100 % erneuerbare Energien zu nutzen, allerdings erst im Jahr 2050 – 20 Jahre nach Bidens Ziel. Das 7,5-Prozent-Ziel im bestehenden Gesetz sei veraltet, und es bedarf einer Gesetzgebung, damit künftige Präsidenten „in dieser kritischen Frage keinen Rückschritt machen“, sagte Brownley in einer Erklärung.

Ihr Gesetzentwurf, der in den vergangenen Jahren nicht umgesetzt werden konnte, weist die Regierung an, möglichst viel vor Ort erzeugte erneuerbare Energien zu nutzen. Aber es ermöglicht den Agenturen immer noch, sich darauf zu verlassen, noch mehr billige RECs derselben Art zu kaufen.

„Die Regierung hat gegenüber dem Steuerzahler die Verantwortung, Bundesmittel sinnvoll einzusetzen, aber wir haben auch die Verantwortung gegenüber künftigen Generationen, die Klimaauswirkungen unseres Energieverbrauchs vollständig und sofort anzugehen“, sagte Brownley.

Regierungsbehörden gaben zu, dass sie sich oft für das günstigste entscheiden.

Laut einem Sprecher wählt die Defense Logistics Agency, die vielen Bundesbehörden den Kauf von RECs ermöglicht, Auftragnehmer auf der Grundlage des „niedrigsten technisch akzeptablen Preises“ aus. Bundesbehörden entschieden sich dann bei 90 % der von der Logistikagentur im letzten Jahr koordinierten Einkäufe für die günstigste Option dieses Auftragnehmers.

Der indische Gesundheitsdienst teilte Reveal mit, dass er die günstigsten RECs kauft – darunter RECs für Biomasse aus Georgia und RECs für Papierfabriken in Louisiana –, um die Kosten zu minimieren. Dennoch sagte ein Sprecher der Agentur: „Der Kauf von RECs ist ein Anreiz für die Privatindustrie, sich um die Erzeugung erneuerbarer/sauberer Stromformen zu bemühen, die sich positiv auf die Umwelt der Erde auswirken.“

Einige Behörden – wie die National Oceanic and Atmospheric Administration – bevorzugen etwas teurere, zertifizierte RECs aus Solarenergie oder, was häufiger vorkommt, Windparks. Diese Zertifikate können mit lobenden Titeln wie „Certificate of Environmental Leadership“ oder „Carbon Champion“ versehen sein. Aber im Vergleich zu Steueranreizen und den Einnahmen, die Energieunternehmen aus dem Verkauf des eigentlichen Stroms erzielen, seien diese RECs im Allgemeinen auch zu billig, um eine Wirkung zu erzielen, sagte Michael Gillenwater, Geschäftsführer des Greenhouse Gas Management Institute, der mehrere kritische Studien dazu veröffentlicht hat RECs.

In diesem Sinne, so Gillenwater, spiele es keine Rolle, ob der REC aus einem Windpark oder einer Müllverbrennungsanlage stamme.

„Es ist schwer, weniger Wirkung als keine Wirkung zu erzielen“, sagte er.

Murphy, der Sterling Planet leitet, das Unternehmen, das die Biomasse-RECs in Georgia an die Regierung verkauft hat, sagte, eine raffiniertere Möglichkeit zur Unterstützung erneuerbarer Energien bestehe darin, frühzeitig in ein bestimmtes Projekt zu investieren, um es auf den Weg zu bringen. Der Kauf aller auf dem freien Markt erhältlichen RECs, wie es die Regierung tut, sei „leichter zu kritisieren“, sagte er.

Alden Hathaway, ein Berater und ehemaliger Geschäftsführer von Sterling Planet, behauptet, dass alle RECs von Vorteil seien, aber im Hinblick auf die Schaffung neuer erneuerbarer Energien hätten sie „nie einen großen Unterschied gemacht“.

„Wir haben immer darüber gesprochen, dass der Wert des REC so etwas wie das i-Tüpfelchen ist“, sagte er.

Der Kauf der RECs für die Verbrennungsanlage in Florida spielte letztendlich keine große Rollefür die Umwelt oder die Pflanze, die sie produziert hat.

[FOTO 3]

Die Abfallbehörde des Palm Beach County ging jahrelang ihrer Arbeit nach und wandelte Müll in Energie um, ohne sich um RECs zu kümmern. Der Verkauf begann erst letztes Jahr, nachdem REC-Verkäufer an ihn herangetreten waren.

Bisher bringt die Abfallbehörde durch die Zertifikate zusätzliche Einnahmen in Höhe von etwa 175.000 US-Dollar pro Jahr ein. Das beläuft sich auf weniger als 1 % des Betriebsbudgets der Verbrennungsanlage, sagte Schauer, der Leiter für den Anlagenvertragsbetrieb.

Das Geld, das die Bundesbehörden für die RECs der Verbrennungsanlagen ausgeben, wird nicht dazu dienen, neue erneuerbare Energien zu finanzieren. Der Großteil davon ging an einen Mittelsmann, den REC-Verkäufer. Was übrig bleibt, trägt dazu bei, dass die Müllrechnungen für die Einwohner des Landkreises ein wenig günstiger werden.

Nach Schauers Berechnung könnte jeder Hausbesitzer mit einem Umsatz von 175.000 US-Dollar etwa 18 Cent bei einer jährlichen Müllrechnung von fast 180 US-Dollar einsparen. „Es ist besser als nichts“, sagte er.

Diese Geschichte wurde von Emerson Collective unterstützt.

Die Datenreporterin Melissa Lewis hat zu dieser Geschichte beigetragen. Es wurde von Kate Howard herausgegeben und von Nikki Frick kopiert.

Will Evans ist unter [email protected] und Najib Aminy unter [email protected] erreichbar. Folgen Sie ihnen auf Twitter: @willCIR und @Jib821.

Es ist kein Geheimnis, dass es für unabhängigen Journalismus eine schwierige Zeit ist.Überall, wo man hinschaut, senken Medienunternehmen ihre Kosten und streichen wichtige Positionen.Von kleinen, lokalen Publikationen bis hin zu großen, bekannten Branchenriesen ist niemand vor diesem tiefgreifenden Wandel gefeit.

Truthout ist eine der wenigen Nachrichtenpublikationen, die nach wie vor fast ausschließlich von Lesern finanziert wird. Jede einzelne Spende an unsere Organisation ermöglicht die Bezahlung unserer unglaublichen Journalisten und unseres kleinen Teams fleißiger Mitarbeiter.Durch Ihre Unterstützung können wir über Klima, Arbeit, LGBTQ-Rechte, Polizeiarbeit, Bildung und mehr berichten – alles aus einer Position echter Unabhängigkeit und mit unserem besonderen Fokus auf soziale Gerechtigkeit.

Im Moment führen wir eine wichtige Spendenaktion durch.Wir müssen in den nächsten 3 Tagen 33.000 $ sammeln.Wenn Sie uns helfen können, diese schwierige Zeit zu überstehen, machen Sie bitte noch heute eine steuerlich absetzbare Spende.

Will Evans ist Reporter für Reveal und berichtet über Arbeits- und Arbeitsplatzthemen. Seine Untersuchungen befassten sich mit Datensicherheitsproblemen bei Uber, der mangelnden Vielfalt im kalifornischen Silicon Valley und der weit verbreiteten illegalen Diskriminierung in der Zeitarbeitsbranche. Seine Berichterstattung mit einem Partner und CNN enthüllte grassierenden Betrug im kalifornischen Drogenrehabilitationssystem für die Armen und gewann einen Investigative Reporters and Editors Award. Evans‘ Berichterstattung hat dazu beigetragen, staatliche Ermittlungen, Reformen und Strafverfolgungen anzustoßen. Zuvor berichtete er über das geheime Geld hinter politischer Werbung und gerichtliche Interessenkonflikte. Bevor er 2005 zum Center for Investigative Reporting kam, war Evans Reporter bei The Sacramento Bee, wo er und ein Partner eine gemeinnützige Krankenhauskette aufdeckten, die sich mit aggressiven Inkassopraktiken an die Armen richtete. Er hat auch als Freiberufler im Ausland gearbeitet. Er hat seinen Sitz im Reveal-Büro in Emeryville, Kalifornien.

Najib Aminy ist Produzent für Reveal. Zuvor war er Redakteur bei Flipboard, einem Startup für Nachrichtenaggregation, und half dabei, die Redaktions- und Kurationspraktiken und -richtlinien des Unternehmens zu leiten. Davor berichtete er für Zeitungen wie Newsday und The Indianapolis Star. Er ist Moderator und Produzent des unabhängigen Podcasts „Some Noise“, der in Oakland, Kalifornien, ansässig ist und von Apple, The Guardian und The Paris Review vorgestellt wurde. Er ist ein lebenslanger New York Knicks-Fan, hat ein Kätzchen, dem bald ein Name gegeben wird, und ist ein Absolvent der School of Journalism der Stony Brook University. Aminy hat ihren Sitz im Reveal-Büro in Emeryville, Kalifornien.